В разговоре о новом правильном устройстве государства, дойдя до обсуждения социализма, мы подошли к той грани, до которой доходили многие философы. Эта тема также нравится писателям и режиссерам. Каков человек: почему существует разделение на бедных и богатых, обремененных трудом и наслаждающихся жизнью; какое государство ему нужно, какой технологический процесс позволит всем жить в равенстве и справедливости.

Аристотель и Мелье замечали, что есть крайние категории (бедняки - грабят, тираны у власти, религия побуждает воевать), а есть средний слой, который смог бы жить в дружной коммуне (социализме), без королей и налогов.

Поэтому также они всё время преследуют друг друга огнем и мечом, защищая свою безумную веру и свои религии, и нет такого зверства, к которому они не прибегали бы друг против друга под прекрасным и благовидным предлогом защиты воображаемой истины своей религии — безумцы все до единого!

Жан Мелье. Завещание

...богатые и неимущие, и признаются его существенными частями. И так как одни из них большей частью на деле составляют меньшинство, а другие – большинство, то эти части и оказываются в государстве диаметрально противоположными одна другой, так что в зависимости от перевеса той или другой устанавливается и соответствующий вид государственного устройства.

Аристотель. Политика. Глава 4

Но почему человек не может находить согласие, принимать мысли других? К примеру, Руссо отмечает, что свойство стремления к развитию сделало человека таким, какой он есть, превосходящим животных, способным адаптироваться к природе, а также уничтожать ее, но при этом прогресс наделяет человека алчностью и эгоизмом (откуда и появляется неравенство).

Понятно, что сравнять всех в воспитании невозможно. Даже если ввести программу на государственном уровне, чтобы обучать с ранней стадии формирования человеческого восприятия и промывать мозги (делать как в антиутопиях: фильмы Эквилибриум, Остров). К слову, на 2030 год в России странные люди шутки ли ради спланировали, что дети будут расти в воспитательных сообществах, а традиционную семью следует упразднить.

Нужно не забывать, что где бы человек не оказался - на земле, под водой, в космосе, среди других цивилизаций; какой бы технический прогресс его не сопровождал - сопротивление болезням, вплоть до бессмертия, путешествие по квантовым норам во времени или лазерные битвы галактических крейсеров - это будет всегда тот же человек. Именно эту мысль можно наполнять разными красками, читая произведения Стругацких (наиболее подходящий к теме будет цикл: Обитаемый остров, Малыш, Жук в муравейнике).

Так что же нас ждет? Стоит начать с идей Маркса, воплотившихся в манифесте коммунистической партии. Главный тезис - рабы существовали всегда, всегда был эксплуататорский класс. Мне кажется, что это красивый литературный прием, который хорошо ложится в фундамент революционных настроений. Нужно позитивнее смотреть на РАБотодателя - не как на буржуя, который только и хочет, что грести деньги лопатой, а потом копаться в монетном бассейне в своем хранилище.

Может Ашот всегда хотел, чтобы где-нибудь на рынке стоял ларек, который принадлежал ему и граждане района, нуждающиеся в свежих овощах, приходили к нему и были благодарны, что есть такой ларек. А паренек Гоша, всегда хотел общаться с людьми и предлагать покупать помидоры именно у Ашота. Ну, разве нужен Гоше ларек? Допустим, что у нас есть пресловутое "равенство". Каждый живет в свое удовольствие, но и приносить обществу пользу он тоже должен, т.е. ларьком нужно кому-то заведовать. Пусть Гоша владеет ларьком, следит за поставками, договаривается о рекламных акциях и ездит по аграрным конференциям. Приезжает посмотреть, как там дела у Ашота. Смотрит на него и говорит, что иди-ка домой, посмотри телек, мол я лучше буду предлагать гражданам помидоры - внутри что-то прям чешется поработать у прилавка.

Уж если обобщать эпохи развития нашей цивилизации, как это сделали коммунисты, то уж обобщать по технологическому прогрессу. Камень, железо, церковь, двигатели внутреннего сгорания, кванты (а так же электроны, атомы, ДНК).

Скоро начнем заселять Луну. Но смысл? Наверное, чтобы пугать детей за их плохие оценки: "Завтра отдам дяде на космодроме и тебя увезут на Луну. Увидишь родителей только по скайпу." Может высылать туда преступников как в фильме "Новая земля"? (Есть фильм "Луна 2112", который рассказывает о Луне грустную историю. Это, конечно, фантастика в стиле "Пандорум".) А от космических станций и ближайших планет ждите только новых курортов.

Значит остановимся на планете Земля. Вас пугают глобализацией, смешением рас и национальностей, потерей культуры и истории? В чем-то к этим опасениям нужно прислушиваться. А в остальном... Хватит смотреть ТВ-3!

В любом вопросе историки важны. Особенно в прогнозировании, которое мы тут затеяли. Но сколько мифов вокруг третьего рейха, сколько мифов вокруг древних храмов, пирамид, городов. Очень опасны люди, спекулирующие на тему истории. Если имеем слишком много мнений, то разглядеть истину становится проблематично. Из той же оперы вопрос о массонах. Умберто Эко в "Маятник Фуко", погружает нас в жизнь исследователей, которые приблизились к пониманию этой проблемы - прочитаешь, и тему массонов можно поставить на полку.